Consilierul municipal Simona Drăghincescu a ţinut să comenteze, ieri, decizia recentă a membrilor CLM de a accepta achiziţionarea de servicii de consultanţă, asistenţă şi reprezentare juridică de către Spitalul "Sfântul Pantelimon", pentru soluţionarea litigiilor aflate pe rolul instanţelor de judecată. Aceasta spune că şedinţa de îndată a CLM, din 18 februarie, a venit pe fondul unor probleme mai vechi, care se bazează în primul rând pe managementul defectuos al spitalului. Drăghincescu l-a acuzat pe Florentin Crăciun, directorul Spitalului de Psihiatrie, că a minţit membrii Consiliului spunându-le că, potrivit noului Cod Penal, la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie (ÎCCJ) juriştii nu mai pot reprezenta instituţia şi că este nevoie de serviciile unui avocat. "Această achiziţie a unui serviciu de consultanţă sau reprezentare în instanţă a spitalului de către un avocat trebuia încă de la început. Cu această ocazie, am constatat încă o dată că domnul director nu este deloc corect cu membrii Consiliului Local, inducându-ne în eroare pentru că eu nu am stat să citesc noul Cod Penal aşa cum cred că l-a studiat dânsul. A venit şi ne-a minţit în CLM, spunându-ne că la ICCJ juriştii nu mai pot reprezenta o instituţie, dar îl contrazic pentru că la ÎCCJ, atât în vechiul Cod Penal, cât şi în cel nou, la orice instituţie publică şi societate comercială care are angajat cu contract individual de muncă un jurist, indiferent de vechimea acestuia, el poate pleda în instanţa supremă", a declarat Drăghincescu. Plecând de la cele de mai sus, consilierul independent i-a solicitat în mod public primarului Aurel Simionescu să îl demită pe Florentin Crăciun pe fondul unui management defectuos, dar şi pentru declaraţiile "false" din cadrul şedinţei de CLM.
Crăciun: "Consider că este vorba despre rea-voinţă faţă de Spitalul de Psihiatrie"
Contactat telefonic de redactorii "Obiectiv - Vocea Brăilei", Florentin Crăciun, directorul spitalului, s-a apărat spunând că este firesc să ceară ajutorul unui avocat în condiţiile în care se pune problema plătirii unor daune de 2 miliarde de lei. "Consider că este vorba despre rea-voinţă faţă de Spitalul de Psihiatrie. Ca manager, este firesc să încerc să găsesc cea mai bună cale de a apăra spitalul într-un proces pe care, dacă-l pierde, ar putea plăti daune morale, în solidar cu persoana care a ucis un pacient, de 2 miliarde lei. Nu sunt specialist în Codul de Procedură Penală, de aceea am cerut sfatul unor specialişti. Aceştia mi-au recomandat să angajez un avocat cu experienţă în dosare penale, care să poată susţină o apărare solidă la Înalta Curte, aceasta fiind instanţa supremă, astfel încât dacă pierd acolo, nu mai am unde să mai acţionez. Juristul spitalului, angajat cu contract individual de muncă, nu are o astfel de experienţă, în plus este solicitat la multe activităţi, cum este cazul achiziţiilor publice. Cât despre faptul că aş fi spus că juristul nu mai are voie să reprezinte spitalul la Înalta Curte, potrivit noului Cod Penal, consider că am prezentat contextul mai larg al situaţiei care impunea angajarea unui avocat pentru a apăra spitalul, fapt pe care toţi ceilalţi consilieri l-au înţeles. Nu am pretenţia că aş fi studiat noul Cod Penal, acesta a fost un sfat prietenesc primit din partea unor specialişti. Consider că este un amănunt minor faţă de o situaţie înţeleasă de ceilalţi consilieri", a declarat Crăciun. Totodată, acesta a ţinut să îi atragă atenţia consilierului independent că înainte de a lansa acuzaţii ar trebui să aibă argumente serioase şi "să analizeze câţi bani primeşte acest spital, care nu a avut arierate" în timpul managementului său.
