Ulterior, însă, procurorii au extins urmărirea penală faţă de Irina Jianu, acuzată că i-a dat mită fostului ministru al Transporturilor, fără să facă acest lucru şi faţă de Mitrea, deşi extinderea afecta şi descrierea faptei acestuia. "Consider că procurorul a omis intenţionat să extindă urmărirea penală faţă de Miron Mitrea pentru a evita să ceară avizul Senatului, întrucât la data la care s-a extins deja se validaseră mandatul senator", a susţinut Ovidiu Buduşan.
Avocatul Irinei Jianu, fostul procuror general adjunct al României, Gabriela Ghiţă - judecată la rândul ei pentru corupţie, a invocat şi ea mai multe nereguli, una dintre ele fiind că procurorii care au instrumentat dosarul, Lucian Papici şi Mariana Alexandru, nu erau legal învestiţi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a mai decis, marţi, să amâne soluţionarea cererii avocatului lui Mitrea, Ovidiu Buduşan, de ataşare la acest dosar a unor interceptări telefonice făcute de procurori pentru momentul la care în acest dosar se vor discuta probatoriile. Concret, Buduşan a spus în faţa instanţei că la momentul când au cerut aviz Camerei Deputaţilor pentru urmărirea penală a lui Mitrea, anchetatorii au făcut referire la un volum de interceptări telefonice pe care nu le-au mai ataşat la dosar. Procurorul de şedinţă al DNA a afirmat că acest lucru nu s-a întâmplat pentru că procurorul a considerat apoi că aceste interceptări nu mai au relevanţă pentru dosar.
Miron Mitrea a fost trimis în judecată, pe 5 martie, de procurorii anticorupţie, pentru că ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector şef adjunct al ISC, suma reprezentând contravaloarea lucrărilor la casa mamei senatorului.
Avocatul Irinei Jianu, fostul procuror general adjunct al României, Gabriela Ghiţă - judecată la rândul ei pentru corupţie, a invocat şi ea mai multe nereguli, una dintre ele fiind că procurorii care au instrumentat dosarul, Lucian Papici şi Mariana Alexandru, nu erau legal învestiţi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a mai decis, marţi, să amâne soluţionarea cererii avocatului lui Mitrea, Ovidiu Buduşan, de ataşare la acest dosar a unor interceptări telefonice făcute de procurori pentru momentul la care în acest dosar se vor discuta probatoriile. Concret, Buduşan a spus în faţa instanţei că la momentul când au cerut aviz Camerei Deputaţilor pentru urmărirea penală a lui Mitrea, anchetatorii au făcut referire la un volum de interceptări telefonice pe care nu le-au mai ataşat la dosar. Procurorul de şedinţă al DNA a afirmat că acest lucru nu s-a întâmplat pentru că procurorul a considerat apoi că aceste interceptări nu mai au relevanţă pentru dosar.
Miron Mitrea a fost trimis în judecată, pe 5 martie, de procurorii anticorupţie, pentru că ar fi primit de la Irina Paula Jianu foloase necuvenite în schimbul numirii şi menţinerii acesteia în funcţia de inspector şef adjunct al ISC, suma reprezentând contravaloarea lucrărilor la casa mamei senatorului.
