Braila arata nasol. Cel putin asa imi pare mie, cetatean obisnuit, platitor de taxe si impozite, care a umblat si prin alte orase din tara si a vazut ca se poate si altfel. Prea putin conteaza cine a fost sau este de vina pentru ca Braila a incremenit in timp. O eventuala vinatoare de vrajitoare ar satisface pofta de razbunare a unora, dar nu ar fi utila interesului public, nu ar conta in economia jocului, cum zic comentatorii de fotbal. De pilda, unul dintre cei care au Braila pe constiinta este Marcel Marinescu. Timp de 11 ani, el a fost arhitect sef al orasului, deci este responsabil pentru tot ce s-a "desenat" in Braila, in ultimele doua cincinale. As putea sa-i imput lui Marinescu o gramada de nenorociri urbanistice, dar nu mai are nici un rost. Daca nu am facut-o in timpul cat a fost arhitect sef, acum, dupa ce a demisionat din functie, e cazul sa ma abtin. Nu ma impiedica, insa, nimeni sa comentez motivele care l-au determinat pe Marinescu sa renunte la jobul de arhitect sef. Primarul Simionescu s-a transformat in purtator de cuvint al lui Marcel Marinescu, dezvaluind presei de ce a demisionat subalternul sau. Astfel, potrivit lui Simionescu, arhitectul Marinescu era extrem de stresat de faptul ca primea critici de la cetateni prin intermediul scrisorilor sosite la primarie sau pe formurile ziarelor locale. Cica se simtea hartuit si dezamagit de faptul ca era acuzat ca nu e bun de nimic, "ca face si drege". Asa ca, intr-o buna zi din luna noiembrie 2008, nenea Marinescu si-a scris demisia si a cerut si nr. de inregistrare, pentru a demonstra ca este mai determinat chiar si decat un sinucigas de meserie. Incepand cu data de 5 ianuarie 2009, dupa preavizul prevazut de lege, Marinescu nu mai este arhitect sef al Brailei, in locul sau fiind numit un tanar pe nume Marian Ion.
Sincer, m-au cam scos din pepeni motivele invocate de Marinescu. Poate ca omul era stresat, nu zic nu. Dar la ce se astepta, frate? Sa aiba parte de un tratament ca la statiune? Zice ca nu-i convenea ca era tocat pe site-uri, prin scrisori, pe la colturi, prin autobuze, ba chiar si la coada la covrigi, astfel ca la un moment dat s-a intrebat: "Da' pentru ce toate astea?". Pai, uite pentru ce, citez din ziarul Obiectiv de joi, 15 ianuarie 2009:
Anul trecut a castigat in calitate de arhitect sef al municipiului 53.374 lei, adica aproximativ 4.500 lei pe luna. In plus, a mai primit 17.002 lei pentru activitatea de membru in CA al Companiei de Utilitati Publice "Dunarea" si inca 330 de lei pentru activitatea din cadrul unei universitati galatene. In cazul salariului, in afara de cel de baza, mai incasa 846 lei, indemnizatia de conducere, 358 lei salariul de merit, 686 lei sporul de vechime si 274 lei sporul de solicitare nervoasa.
Adunind sumele de mai sus si tinand cont de (non)performantele realizate de Marinescu in campul muncii, Marinescu trebuia sa accepte sa fie si scuipat de cetateni, nu doar criticat pe forumuri!
Sincer, m-au cam scos din pepeni motivele invocate de Marinescu. Poate ca omul era stresat, nu zic nu. Dar la ce se astepta, frate? Sa aiba parte de un tratament ca la statiune? Zice ca nu-i convenea ca era tocat pe site-uri, prin scrisori, pe la colturi, prin autobuze, ba chiar si la coada la covrigi, astfel ca la un moment dat s-a intrebat: "Da' pentru ce toate astea?". Pai, uite pentru ce, citez din ziarul Obiectiv de joi, 15 ianuarie 2009:
Anul trecut a castigat in calitate de arhitect sef al municipiului 53.374 lei, adica aproximativ 4.500 lei pe luna. In plus, a mai primit 17.002 lei pentru activitatea de membru in CA al Companiei de Utilitati Publice "Dunarea" si inca 330 de lei pentru activitatea din cadrul unei universitati galatene. In cazul salariului, in afara de cel de baza, mai incasa 846 lei, indemnizatia de conducere, 358 lei salariul de merit, 686 lei sporul de vechime si 274 lei sporul de solicitare nervoasa.
Adunind sumele de mai sus si tinand cont de (non)performantele realizate de Marinescu in campul muncii, Marinescu trebuia sa accepte sa fie si scuipat de cetateni, nu doar criticat pe forumuri!
