Si cu casta, basta!
Sint mai multe aspecte pe care as vrea sa le discutam in cele ce urmeaza. Nu sint atit de naiv incit sa cred ca un text publicat in paginile Scormonitoru' (care, asa este, trebuie tratate ca atare, dar in nici un caz cu detasare sau superficialitate) va schimba ceva. Asta nu inseamna insa ca trebuie sa ne oprim, sa tacem din gura, sa ne prefacem ca totul este in regula. Uitati-va la judecatorii care l-au eliberat pe Corbu. Da, stiu, nu aveti cum sa-i priviti, pentru ca nu-i cunoasteti. Nici eu nu-i cunosc, nici macar nu stiu cum ii cheama. Dar nici nu ma intereseaza. Putin imi pasa ca se vor ridica alti colegi ai acestor judecatori si imi vor bate obrazul ca fac o mare greseala, bagindu-i pe toti in aceeasi oala. Serios? Atunci de ce acestia din urma nu se disociaza public de cei doi judecatori (din completul format de 3 magistrati) care au zis, pe 31 decembrie, "Ok, Corbu poate fi eliberat"? Pai, pentru ca nu o sa vedeti niciodata vreun judecator care sa sara la gitul altui judecator, adica corb la corb nu-si scoate ochii. Ei formeaza o casta care se protejeaza impotriva pericolelor de tot felul venite din afara. Ei se autoguverneaza, isi apara bagatia (caci in acest caz nu poate fi vorba de saracie), nevoile si neamul, basca nu dau socoteala nimanui. Ce vrei, ma, baietii sint inamovibili, adica nu pot fi trasi la raspundere in caz ca se dovedeste ca au dat o sentinta eronata. Stiti cum spun judecatorii? "Lasa, ca daca eu am gresit, exista instante superioare care pot corecta greseala mea". Pai, in acest caz mai bine apelam la tiganii care conduc staborurile, macar aia daca gresesc nu o fac cu rea credinta, ci din prostie. Or pe la noi nu am vazut inca magistrati care sa-si asume prostia.
Prinde Corbu, scoate-i ochii
Chiar am ris cind am citit justificarea data de judecatorii inplicati in eliberarea lui Corbu. Putina atentie, va rog! Deci magistratii spun ca nu exista nici macar un martor independent care sa declare sub juramint ca Stanel Corbu a sechestrat persoane sau ca a perceput taxe de protectie. Cica la dosar sint doar declaratiile partilor vatamate (care, apropo, sint inca in arest) si varianta lui Corbu, care, evident, zice ca nu-i nimic adevarat, ca este vorba despre o inscenare. Prin urmare, sustin judecatorii, este cuvintul victimelor contra cuvintului lui Corbu. Nu exista si o a treia sursa, ca sa zic asa. Bun, sa zicem ca judecatorii au dreptate, dar cind si cum naiba ar putea aparea a treia sursa? Caci daca mie, de exemplu, imi cerea Corbu taxa de protectie, logic, mergeam sa-l reclam la Politie, la procurori etc. Si, automat, ma transformam in victima, deci nu mai puteam depune marturie sub juramint in instanta. De fapt, ce vor judecatorii? Pai, vor sa apara un individ, asa - din pamint, din iarba verde -, si sa sustina cu mina pe Bibile acuzatiile care i se aduc lui Corbu in prezent.
E clar ca undeva, pe traseul procesului de justitie, s-au insinuat citeva fisicuri de bani. Este ciudat ca la Judecatorie lui Corbu i s-a dat mandat de 29 de zile, iar trei zile mai tirziu el a fost eliberat, "din lipsa de probe". Am auzit de "prezumtia de nevinovatie", mi se pare corect ca ea sa functioneze, dar intr-o justitie atipica, asa cum este la noi, ar fi cazul sa judecam cu alte unitati de masura. Altfel o sa ne manince Corbii de vii.
Sint mai multe aspecte pe care as vrea sa le discutam in cele ce urmeaza. Nu sint atit de naiv incit sa cred ca un text publicat in paginile Scormonitoru' (care, asa este, trebuie tratate ca atare, dar in nici un caz cu detasare sau superficialitate) va schimba ceva. Asta nu inseamna insa ca trebuie sa ne oprim, sa tacem din gura, sa ne prefacem ca totul este in regula. Uitati-va la judecatorii care l-au eliberat pe Corbu. Da, stiu, nu aveti cum sa-i priviti, pentru ca nu-i cunoasteti. Nici eu nu-i cunosc, nici macar nu stiu cum ii cheama. Dar nici nu ma intereseaza. Putin imi pasa ca se vor ridica alti colegi ai acestor judecatori si imi vor bate obrazul ca fac o mare greseala, bagindu-i pe toti in aceeasi oala. Serios? Atunci de ce acestia din urma nu se disociaza public de cei doi judecatori (din completul format de 3 magistrati) care au zis, pe 31 decembrie, "Ok, Corbu poate fi eliberat"? Pai, pentru ca nu o sa vedeti niciodata vreun judecator care sa sara la gitul altui judecator, adica corb la corb nu-si scoate ochii. Ei formeaza o casta care se protejeaza impotriva pericolelor de tot felul venite din afara. Ei se autoguverneaza, isi apara bagatia (caci in acest caz nu poate fi vorba de saracie), nevoile si neamul, basca nu dau socoteala nimanui. Ce vrei, ma, baietii sint inamovibili, adica nu pot fi trasi la raspundere in caz ca se dovedeste ca au dat o sentinta eronata. Stiti cum spun judecatorii? "Lasa, ca daca eu am gresit, exista instante superioare care pot corecta greseala mea". Pai, in acest caz mai bine apelam la tiganii care conduc staborurile, macar aia daca gresesc nu o fac cu rea credinta, ci din prostie. Or pe la noi nu am vazut inca magistrati care sa-si asume prostia.
Prinde Corbu, scoate-i ochii
Chiar am ris cind am citit justificarea data de judecatorii inplicati in eliberarea lui Corbu. Putina atentie, va rog! Deci magistratii spun ca nu exista nici macar un martor independent care sa declare sub juramint ca Stanel Corbu a sechestrat persoane sau ca a perceput taxe de protectie. Cica la dosar sint doar declaratiile partilor vatamate (care, apropo, sint inca in arest) si varianta lui Corbu, care, evident, zice ca nu-i nimic adevarat, ca este vorba despre o inscenare. Prin urmare, sustin judecatorii, este cuvintul victimelor contra cuvintului lui Corbu. Nu exista si o a treia sursa, ca sa zic asa. Bun, sa zicem ca judecatorii au dreptate, dar cind si cum naiba ar putea aparea a treia sursa? Caci daca mie, de exemplu, imi cerea Corbu taxa de protectie, logic, mergeam sa-l reclam la Politie, la procurori etc. Si, automat, ma transformam in victima, deci nu mai puteam depune marturie sub juramint in instanta. De fapt, ce vor judecatorii? Pai, vor sa apara un individ, asa - din pamint, din iarba verde -, si sa sustina cu mina pe Bibile acuzatiile care i se aduc lui Corbu in prezent.
E clar ca undeva, pe traseul procesului de justitie, s-au insinuat citeva fisicuri de bani. Este ciudat ca la Judecatorie lui Corbu i s-a dat mandat de 29 de zile, iar trei zile mai tirziu el a fost eliberat, "din lipsa de probe". Am auzit de "prezumtia de nevinovatie", mi se pare corect ca ea sa functioneze, dar intr-o justitie atipica, asa cum este la noi, ar fi cazul sa judecam cu alte unitati de masura. Altfel o sa ne manince Corbii de vii.
