Parchetul a declarat război grupărilor interlope brăilene. Sau, cel puţin, asta au dat de înţeles ieri, în timpul procesului lui Ghiţă Buricea şi al celorlalţi 12 interlopi, actori în dosarul "Scandal la Palatul de Justiţie". Concret, aceştia au solicitat pedepse mai mari pentru cei care au provocat scandal public în clădirea Tribunalului în decembrie 2006, prin schimbarea încadrării juridice a faptei comise. Potrivit purtătorului de cuvânt al Judecătoriei Brăila, magistrat Anca-Andreea Boldeanu, ieri au fost audiaţi doi martori şi a fost luată în discuţie cererea formulată de inculpaţii Ţigănoiu (zis "Grasu") şi Tincu (zis "Şaolin"), care solicitau nici mai mult nici mai puţin decât revocarea măsurii de a nu părăsi localitatea. Judecătorul a respins însă cererea, ca fiind inadmisibilă. Surpriza a venit în momentul în care procurorul, în calitate de reprezentant al acuzării, a solicitat instanţei schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpaţi, din încăierare în ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea gravă a liniştii şi ordinii publice, prevăzută de art. 321 alin. 2 Cod Penal. Judecătorul a intenţionat - şi legea o permite - să acorde un răgaz de o oră-două pentru ca inculpaţii să discute cu apărătorii, însă, ulterior, s-a acordat un termen, tot în luna martie, pentru ca avocaţii, luaţi prin surprindere de cererea procurorului, să-şi pregătească pledoariile, replici la solicitarea acuzării.
Cum pedeapsa pentru încăierare este mult mai blândă, cererea Parchetului a căzut ca un trăsnet asupra interlopilor prezenţi, în condiţiile în care aceştia fuseseră trimişi în judecată chiar pentru ultraj contra bunelor moravuri. Însă, pe 14 noiembrie 2007, în mod neaşteptat, Buricea şi ceilalţi inculpaţi au fost puşi în libertate, după ce judecătorul de atunci - care între timp a părăsit Brăila - a schimbat încadrarea juridică a faptei, din ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice, în încăierare. Pentru încăierare, pedeapsa este închisoarea de la o lună la 6 luni sau amendă penală, pentru ultraj contra bunelor moravuri, închisoare de la 2 la 7 ani. Judecătorul a dispus, atunci, înlocuirea arestului preventiv cu interdicţia de a părăsi localitatea, la fel cum se întâmplase şi cu interlopii din dosarul atacului din octombrie 2006, în care au fost implicaţi cei din gruparea "Vărsătura". Mai trebuie spus că, între timp, unul din principalii martori ai acuzării, Nicuşor Roşu, a fost trimis în judecată pentru mărturie mincinoasă, pe motiv că şi-a schimbat declaraţia dată la poliţie. Întrebat despre motivul pentru care, la procesul interlopilor, a minţit fără reţinere, Roşu a spus că "i-a fost teamă de inculpaţi şi de rudele acestora, prezente în număr mare în sala de judecată". El a precizat că, într-adevăr, a fost prezent la Palatul de Justiţie pe 15 decembrie 2006 şi că a văzut vreo 50-60 de inşi care, la un moment dat, s-au despărţit în două grupuri şi au început să se ameninţe şi să se lovească reciproc, creând panică în rândul celor prezenţi.
Reamintim că, în ziua de 15 decembrie 2006, între orele 8.20 şi 8.33, la Serviciul "112" au sosit cinci apeluri telefonice care anunţau declanşarea unui conflict spontan, de proporţii, între grupările interlope brăilene, chiar în incinta Palatului de Justiţie. Interlopii au urcat la etajele superioare şi au dat buzna în biroul unei judecătoare, au spart geamurile la uşile de acces, au blocat intrarea in instituţie, s-au atacat reciproc cu arme albe şi au intrat în sălile de judecată, dând peste cap activitatea instituţiei. Primii pe lista acuzaţilor sunt fraţii Ghiţă şi Costică Buricea, care au participat activ, spune acuzarea, la incidentul de la Palatul de Justiţie. În timpul altercaţiei, Costel Gheorghe din gruparea "Caţali" l-a înjunghiat pe Tincu zis "Şaolin", care îi luase apărarea lui Buricea.
