Justitia este un serviciu public pe care judecatorul - legal investit - este chemat sa-l infaptuiasca in slujba cetateanului.
Judecatorul pronunta hotariri in baza legii si a probelor administrate. Persoanele implicate in cauzele pe care le solutioneaza desi sint identificate prin nume, prenume, denumire, ele au calitatea de reclamant, pirit, invinuit, inculpat, condamnat.
Odata investit, judecatorul devine judecatorul cauzei, ca un tot, el nu este judecatorul reclamantului sau al piritului, al inculpatului in mod separat. Totdeauna el se afla intre doua persoane sau entitati care au interese contrare si chiar dusmanoase. El nu poate inclina balanta judecatii de o parte sau alta, fara a-l leza pe celalalt.
Prin hotarirea pe care o ia, judecatorul trebuie sa fie drept, nu bun sau rau.
Calificarea ca buna sau rea a unei hotariri judecatoresti o poate face persoana implicata. De regula cel ce cistiga o considera buna, iar cel ce o pierde o considera "rea", dar niciodata sau aproape niciodata nu se analizeaza daca o hotarire e dreapta.
In acest "pacat" cade uneori si presa, unul din cei mai importanti factori de formare a opiniei publice.
Daca o persoana care are un proces si l-a pierdut poate aprecia in termenii de mai sus o hotarire, presa - chemata si ea sa slujeasca cetateanul prin mijloace proprii - nu ar tebui sa se lanseze in speculatii.
Orice informatie trebuie foarte bine documentata, dupa cum orice hotarire a judecatorului bine probata.
Orice opinie exprimata din partea unui ziarist trebuie argumentata puternic, dupa cum judecatorul, oricite probe ar avea, daca nu argumenteaza printr-un text de lege, nu poate pronunta o hotarire.
Impactul pe care o hotarire judecatoreasca o are poate atinge doua sau mai multe persoane. Un articol in presa are insa intotdeauna un impact total, asupra tuturor cititorilor.
O hotarire judecatoreasca gresita sau "strimba" poate fi indreptata in calea de atac.
Un articol scris intr-un ziar nu mai poate fi indreptat pentru ca el se "consuma" imediat si efectul negativ se produce instantaneu si greu sau foarte greu poate fi schimbat.
Unele articole aparute in legatura cu cazul "Corbu" au "darul" de a forma o imagine defaimatoare la adresa justitiei din Braila, pentru ca se exprima opinii fara a se cunoaste specificul muncii de judecator.
Este cu atit mai regretabil faptul ca se acrediteaza ideea de a fi dat suma de 200.000 euro "cu care s-au uns chichitele intepenite ale sistemului de justitie".
Sintem obligati sa facem o precizare esentiala pentru lamurirea opiniei publice. Cazul "Corbu" este de fapt propunerea de arestare a unei persoane pe nume Corbu Stanel intrucit este cercetata pentru savirsirea mai multor fapte penale.
Propunerea de arestare a fost respinsa de Tribunalul Braila pentru lipsa probelor si neintrunirea conditiilor prevazute de lege pentru arestarea unei persoane. Judecatorii cauzei nu au avut in vedere numele de Corbu, ci probele existente la dosar si cerintele legii.
Cauza in sine, adica faptele pentru care este cercetat Corbu Stanel isi urmeaza cursul la autoritatile competente.
Prin hotarirea analizata de unele articole aparute in presa judecatorii nu s-au pronuntat asupra vinovatiei celui vizat.
In aceste conditii se pune firesc intrebarea: Oare rostul presei in anul 2008 este de a vehicula "zvonuri", de a emite presupuneri, de a induce suspiciuni?
Nobila misiune de formare a opiniei publice in sens pozitiv n-o sa fie niciodata indeplinita de astfel de articole.
Consideram ca justitia si presa, fiecare cu mijloacele specifice si cu buna credinta, pot conlucra pentru formarea cetateanului in spiritul respectarii legii si a demnitatii umane.
Purtatorul de cuvint al Tribunalului Braila
Judecator Mocanu Lenuta
Judecatorul pronunta hotariri in baza legii si a probelor administrate. Persoanele implicate in cauzele pe care le solutioneaza desi sint identificate prin nume, prenume, denumire, ele au calitatea de reclamant, pirit, invinuit, inculpat, condamnat.
Odata investit, judecatorul devine judecatorul cauzei, ca un tot, el nu este judecatorul reclamantului sau al piritului, al inculpatului in mod separat. Totdeauna el se afla intre doua persoane sau entitati care au interese contrare si chiar dusmanoase. El nu poate inclina balanta judecatii de o parte sau alta, fara a-l leza pe celalalt.
Prin hotarirea pe care o ia, judecatorul trebuie sa fie drept, nu bun sau rau.
Calificarea ca buna sau rea a unei hotariri judecatoresti o poate face persoana implicata. De regula cel ce cistiga o considera buna, iar cel ce o pierde o considera "rea", dar niciodata sau aproape niciodata nu se analizeaza daca o hotarire e dreapta.
In acest "pacat" cade uneori si presa, unul din cei mai importanti factori de formare a opiniei publice.
Daca o persoana care are un proces si l-a pierdut poate aprecia in termenii de mai sus o hotarire, presa - chemata si ea sa slujeasca cetateanul prin mijloace proprii - nu ar tebui sa se lanseze in speculatii.
Orice informatie trebuie foarte bine documentata, dupa cum orice hotarire a judecatorului bine probata.
Orice opinie exprimata din partea unui ziarist trebuie argumentata puternic, dupa cum judecatorul, oricite probe ar avea, daca nu argumenteaza printr-un text de lege, nu poate pronunta o hotarire.
Impactul pe care o hotarire judecatoreasca o are poate atinge doua sau mai multe persoane. Un articol in presa are insa intotdeauna un impact total, asupra tuturor cititorilor.
O hotarire judecatoreasca gresita sau "strimba" poate fi indreptata in calea de atac.
Un articol scris intr-un ziar nu mai poate fi indreptat pentru ca el se "consuma" imediat si efectul negativ se produce instantaneu si greu sau foarte greu poate fi schimbat.
Unele articole aparute in legatura cu cazul "Corbu" au "darul" de a forma o imagine defaimatoare la adresa justitiei din Braila, pentru ca se exprima opinii fara a se cunoaste specificul muncii de judecator.
Este cu atit mai regretabil faptul ca se acrediteaza ideea de a fi dat suma de 200.000 euro "cu care s-au uns chichitele intepenite ale sistemului de justitie".
Sintem obligati sa facem o precizare esentiala pentru lamurirea opiniei publice. Cazul "Corbu" este de fapt propunerea de arestare a unei persoane pe nume Corbu Stanel intrucit este cercetata pentru savirsirea mai multor fapte penale.
Propunerea de arestare a fost respinsa de Tribunalul Braila pentru lipsa probelor si neintrunirea conditiilor prevazute de lege pentru arestarea unei persoane. Judecatorii cauzei nu au avut in vedere numele de Corbu, ci probele existente la dosar si cerintele legii.
Cauza in sine, adica faptele pentru care este cercetat Corbu Stanel isi urmeaza cursul la autoritatile competente.
Prin hotarirea analizata de unele articole aparute in presa judecatorii nu s-au pronuntat asupra vinovatiei celui vizat.
In aceste conditii se pune firesc intrebarea: Oare rostul presei in anul 2008 este de a vehicula "zvonuri", de a emite presupuneri, de a induce suspiciuni?
Nobila misiune de formare a opiniei publice in sens pozitiv n-o sa fie niciodata indeplinita de astfel de articole.
Consideram ca justitia si presa, fiecare cu mijloacele specifice si cu buna credinta, pot conlucra pentru formarea cetateanului in spiritul respectarii legii si a demnitatii umane.
Purtatorul de cuvint al Tribunalului Braila
Judecator Mocanu Lenuta
