• în motivarea instanței superioare se arată de ce s-a admis contestația procurorilor împotriva măsurii Judecătoriei Brăila, care îl lăsase liber pe individul agresiv, punându-l sub controlul judiciar, cu un dispozitiv electronic de supraveghere • magistrații Tribunalului Brăila au stabilit că faptele inculpatului N. Marius Ionuț sunt foarte grave, acesta atacând un alt bărbat cu toporul, în timpul agresiunii lovindu-și din greșeală propriul frate • instanța superioară a decis că lăsarea în libertate ar reprezenta un pericol pentru ordinea publică • după cum v-am mai informat, agresiunea s-a produs în pădurea Viișoara, la petrecerea de Paște, unde erau prezente sute de persoane
Faptele comise de inculpatul care l-a lovit pe un bărbat cu toporul, la o petrecere de Paște organizată în Pădurea Viișoara, de lângă localitatea Însurăței, sunt grave, iar arestul se justifică! Așa au motivat judecătorii Tribunalului Brăila decizia privind admiterea propunerii de arestare a procurorilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, care au contestat măsura dispusă de prima instanță. Astfel, a fost corectată decizia Judecătoriei Brăila, ai cărei magistrați respinseseră propunerea de arestare a inculpatului N. Marius Ionuț (n.r. - nume postat pe site-ul instanței), dispunând controlul judiciar, cu obligația de a purta un dispozitiv electronic de supraveghere.
De la Tribunalul Brăila, redactorii ”Obiectiv” au primit un extras anonimizat al motivării soluției din data de 29 aprilie, când s-a dispus arestarea inculpatului.
Potrivit magistraților instanței superioare, în cauză, inculpatul este cercetat pentru infracțiunile de lovire sau alte violenţe, tulburarea ordinii şi liniştii publice, constând în aceea că, la data de 20 aprilie, în jurul orei 16:10, în timp ce se afla în Pădurea Viişoara, amplasată în extravilanul oraşului Însurăţei, într-o zonă unde era organizată o petrecere de Paşte, l-a agresat fizic pe un bărbat. ”Inculpatul l-a lovit cu pumnii şi picioarele în zona corpului şi cu toporul în zona corpului, provocându-i leziuni traumatice la nivelul mâinilor, pentru vindecarea cărora sunt necesare 7-9 zile de îngrijiri medicale. Prin faptele comise, inculpatul a tulburat ordinea şi liniştea publică”, au stabilit achetatorii.
Din greșeală, inculpatul și-a lovit și fratele cu toporul
Având în vedere situația de fapt reținută pe baza probelor administrate până la acest
moment de organele de cercetare penală, arată judecătorii, Completul de drepturi și libertăți va reține că faptele pentru care este cercetat inculpatul N. Marius Ionuț sunt unele grave, pentru mai multe considerente. Astfel, fără nicio justificare, la data de 20.04.2025, în jurul orei 16:10, în timp ce se afla în Pădurea Viişoara, amplasată în extravilanul oraşului Însurăţei, într-o zonă unde era organizată o petrecere de Paşte, inculpatul l-a chemat de-o parte pe un alt bărbat și i-a aplicat câteva lovituri cu pumnul și, în timp ce fratele său îl ținea, acesta s-a dus la căruță și a luat toporul. ”Cu partea metalică a toporului, i-a aplicat mai multe lovituri părții vătămate, în zona corpului și a capului. Cu privire la intensitatea loviturilor aplicate cu toporul, semnificativ este și faptul că inculpatul a apucat toporul cu ambele mâini, a ridicat toporul deasupra capului şi a lovit de sus în jos, încercând să-l lovească cu toporul, acesta s-a ferit și inculpatul i-a aplicat lovitura cu toporul fratelui său, în zona capului, acesta prăbușindu-se la pământ datorită lovituri primite, ulterior fiind chemată ambulanța. Relevanță are și faptul că, deşi îl lovise pe fratele său cu toporul în zona capului, inculpatul a continuat acțiunea agresivă împotriva părții vătămate și a încercat din nou să îl lovească, provocându-i leziuni în zona ambelor braţe, întrucât a barat loviturile cu braţele și în zona capului, fapt de natură să reliefeze agresivitatea și periculozitatea inculpatului. Inculpatul a folosit în atac un topor – armă capabilă să producă leziuni foarte grave, leziuni letale, a vizat zone vitale ale corpului (zona toracică, zona capului), loviturile au fost aplicate cu intensitate, iar în urma administrării probelor este posibil ca fapta să primească o altă încadrare juridică, mai gravă”, au motivat judecătorii Tribunalului Brăila.
În plus, mai arată magistrații, inculpatul a comis aceste fapte la o petrecere de Paște, în fața tuturor persoanelor care participau la petrecere (aproximativ 300 persoane: tineri, femei, copii...), de față cu partenera părții vătămate, tulburând astfel ordinea şi liniştea publică, fapt ce sporește periculozitatea inculpatului. ”Inculpatul nu conștientizează gravitatea faptelor pentru care este cercetat și nu le regretă sincer, la momentul când a luat toporul de la căruță a afirmat că «vă omor pe toți...», potrivit declarației martorei, iar ulterior comiterii faptei, în cursul zile de 21 aprilie, inculpatul a plănuit să vină după partea vătămată pentru a o ucide și nu s-a sfiit să comunice planul său infracţional şi altor persoane din oraşul Însurăţei”, au mai precizat judecătorii.
Măsura preventivă a controlului judiciar, luată de judecătorul de la instanța de fond, nu este una proporțională cu gravitatea acuzațiilor
În plus, se mai arată în motivarea instanței, acuzatul a săvârşit infracţiunile care fac obiectul prezentului dosar la mai puţin de 2 luni de la rămânerea definitivă a sentinţei prin care a fost condamnat la pedeapsa amenzii pentru săvârşirea a două infracţiuni intenţionate, tot contra integrităţii corporale, de unde rezultă că inculpatul nu a apreciat clemenţa de care a dat dovadă instanţa prin condamnarea acestuia la pedeapsa amenzii penale. Pe baza evaluării gravităţii faptelor, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acestora şi a celorlalte împrejurări privitoare la persoana inculpatului, Completul de drepturi și libertăți reține că măsura preventivă a controlului judiciar luată în cauză de Judecătorul de la instanța de fond nu este una proporțională cu gravitatea acuzațiilor aduse inculpatului. ”Inculpatul se află în situaţia prevăzută de 223 alin. (2) Cod proc. penală întrucât este cercetat pentru comiterea următoarelor infracțiunii: lovirea sau alte violenţe; tulburarea ordinii și liniștii publice.
Din probe administrate până la acest moment în cauză, rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit cele două infracțiuni sus-menționate, fapte pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani şi pe baza evaluării gravităţii faptelor a modului şi a circumstanţelor de comitere a acestora, Completul de drepturi și libertăți va reține că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”, mai este menționat în motivare.
Potrivit magistraților, având în vedere faptul că acest gen de infracţiuni creează un puternic impact asupra colectivităţii în care este săvârşită, în cazul concret o colectivitate urbană restrânsă, astfel pericolul pentru ordinea publică îşi găseşte expresia în starea de nelinişte, în sentimentul de insecuritate în rândul societăţii, generat de faptul că persoane bănuite de săvârşirea unor astfel de infracţiuni sunt cercetate şi judecate în stare de libertate.
Pe de altă parte, arată magistrații, este de observat că fapte similare celei comise de inculpat, neurmate de o ripostă fermă a societăţii, ar întreţine climatul infracţional şi ar crea unor potenţiali făptuitori impresia că pot persista în sfidarea legii.
