• în motivarea Tribunalului Brăila, care a dispus arestarea bărbatului care și-a înjunghiat mama de 68 de ani, se arată filmul atacului de o violență extremă • potrivit magistraților, actele de agresiune au fost de o brutalitate extremă, fiul lovindu-și mama cu o sticluţă de parfum la nivelul capului şi corpului, apoi cu o foarfecă de uz casnic a continuat să o lovească de mai multe ori la nivelul capului, feţei şi altor zone ale corpului • fiul, despre care membrii familiei spun că ar avea probleme medicale, fiind depresiv, a relatat în fața polițiștilor cum a comis agresiunea • din păcate, chiar dacă femeia a ajuns la spital, la scurt timp ea a murit, iar bărbatul este acum acuzat de omor calificat cu cruzimi, în condiții de violență în familie
Scene terifiante desprinse parcă dintr-un film de groază Femeia de 68 de ani, care locuia pe strada Frumoasei, a fost lăsată într-o baltă de sânge, după ce fiul ei a lovit-o în cap de nenumărate ori cu o sticluţă de parfum, apoi cu o foarfecă de uz casnic. Faptele comise au fost de o brutalitate extremă, după cum s-au exprimat chiar judecătorii care au dispus arestarea preventivă a inculpatului Nistor Mitică, pentru infracțiunea de tentativă la omor. Nu a durat prea mult, iar mama agresată a murit, astfel că procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, în omor calificat cu cruzimi, în condiții de violență în familie.
În motivarea magistraților de la Tribunalul Brăila s-a reţinut că, pe 5 iunie, în jurul orei 11.40, inculpatul, pe fondul unor discuţii contradictorii cu mama sa, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu sticluţă de parfum la nivelul capului şi corpului. ”Ulterior, folosind un cuţit şi o foarfecă i-a aplicat victimei multiple lovituri la nivelul capului, feţei şi al altor zone ale corpului. Analizând actele dosarului de urmărire penală, judecătorul constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru luarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Potrivit Codului de Procedură Penală, orice măsură preventivă trebuie să fie proporţională cu gravitatea acuzaţiei aduse persoanei faţă de care este luată şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia. Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane (...), dacă privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică”, arată magistrații.
Filmul evenimentelor tragice continuă. Foarte interesant, polițiștii au fost nevoiți să intre cu forța în imobilul abominabilei întâmplări, se arată în motivarea instanței.
”În curtea imobilului au fost identificaţi doi bărbați, ambii prezentând urme de culoare brun roşcată la nivelul braţelor şi a vestimentaţiei, iar în interiorul unei camere din incinta locuinţei a fost identificată mama celor două persoane, căzută la sol şi prezentând urme de înţepături şi plăgi tăiate la nivelul abdomenului, capului şi a membrelor superioare. Inculpatul a declarat verbal organelor de poliţie că a avut discuţii contradictorii cu mama sa şi că pe un acces nervos, a lovit-o cu o sticluţă de parfum la nivelul capului şi corpului, apoi cu o pereche de foarfece de uz casnic a continuat să o lovească de mai multe ori la nivelul capului, a feţei şi alte zone ale corpului”, arată magistrații.
Ulterior, la faţa locului s-a deplasat echipa operativă formată din procuror criminalist şi lucrători din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Brăila – Serviciul Investigaţii Criminale, precum şi specialişti criminalişti, care au efectuat cercetarea criminalistică a locului infracţiunii.
Actele de agresiune au fost de o brutalitate rar întâlnită
Judecătorii Tribunalului Brăila, care au decis arestarea inculpatului, acuzat inițial de tentativă la omor, au arătat că sunt întrunite, în cauză, condiţiile prevăzute de
articolul 223 alineatul 2 din Codul de Procedură Penală în privinţa inculpatului şi se impune arestarea sa preventivă pe o durată de 30 de zile. ”Judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că (...) actele de agresiune au fost de o brutalitate rar întâlnită. Trebuie avute în vedere, pe de o parte, relaţia fiu-mamă dintre agresor şi victimă dar şi multitudinea înţepăturilor (plăgilor înjunghiate) suferite de persoana vătămată. Se reţine că infracţiunile contra vieţii prezintă o gravitate extremă ce rezultă din însuşi obiectul juridic vizat; dreptul la viaţă al oricărei persoane. Fapta inculpatului a dus la punerea în pericol a vieţii victimei, viaţa acesteia fiind salvată, la momentul pronunţării prezentei încheieri, doar ca urmare a intervenţiei de urgenţă a cadrelor medicale din municipiul Brăila”, este relatat în motivarea instanței.
Potrivit magistraților, se apreciază că se impune privarea de libertate a inculpatului, măsura fiind una proporţională şi adecvată gradului de pericol social al faptei comise iar lăsarea în libertate a inculpatului ar putea crea un puternic sentiment de nesiguranţă, neîncredere şi teamă în rândul cetăţenilor. Judecătorii au mai spus că fapta comisă este una extrem de gravă şi reprobabilă, prohibită atât din punct de vedere penal dar şi din punct de vedere moral şi etic.
”Atacarea unei persoane în mod brusc şi fără un motiv aparent, prin lovirea victimei în mod repetat, inclusiv în zona capului, este un gest absolut nejustificat şi incalificabil din punct de vedere moral dar şi prohibit din punct de vedere penal. Intensitatea acestui atac, survenit brusc şi fără vreun alt avertisment, comis
într-un domiciliu, denotă un grad de pericol social extrem de ridicat în privinţa inculpatului, context în care lăsarea sa în arest la domiciliu ar putea pune în real pericol pe toţi cei aflaţi în preajma sa”, au mai arătat judecătorii Tribunalului Brăila.
Care au punctat că la acest moment, apare ca necesară arestarea preventivă a inculpatului, pentru protejarea ordinii şi liniştii publice şi evitarea unui climat de nesiguranţă şi teamă în rândul societăţii civile, raportat la fapta comisă de inculpat.
Verificări de specialitate, pentru a se stabili dacă inculpatul avea discernământ
După comiterea faptei cu violență, membrii familiei inculpatului au spus că acesta suferă de o formă de depresie gravă și urmează tratament. Chiar în motivarea instanței se mai arată că inculpatul a fost internat temporar cu diagnostic de ”tulburare psihotică acută”. Dacă acesta a prezentat sau nu discernământ la momentul comiterii actelor de agresiune este un aspect referitor la care procurorul va aprecia dacă este necesar sau nu să se efectueze verificări de specialitate. ”În prezent,
inculpatul este prezumat legal având discernământ, fiind major, raportat la dispoziţiile art. 113 alin. 3 din Codul Penal. La acest moment, privarea sa de libertate apare ca fiind una necesară”, au precizat magistrații.
După cum v-am informat, autorul faptei este cunoscut cu probleme psihice, dar asta nu înseamnă că nu are discernământ. Deocamdată procurorii susțin că ar fi izbucnit un conflict între mamă și cei doi fii ai acesteia, femeia amenințând că o să plece din locuință, mai ales că venise acolo de scurt timp, după ce anterior locuit la fiica sa. În aceste condiții inculpatul s-a năpustit asupra mamei și a urmat tragedia. În legătură cu implicarea fratelui inculpatului, surse judiciare ne-au declarat că la momentul agresiunii se afla în bucătăria imobilului unde gătea de mâncare și a intervenit abia când victima a țipat tare. Prea târziu!
Astfel, judecătorul Tribunalului Brăila a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 30 zile, la ședința din 6 iunie.
