• «Da, Da... am ucis-o... din gelozie şi prostie. Mi-a zis că mă părăseşte... eu am făcut patru împrumuturi», este declarația inculpatului Marian Rîmniceanu (nume postat pe site-ul instanței) din sat Baldovineşti, comuna Vădeni, care i-a luat viața Marilenei, pe 30 martie • judecătorii Tribunalului Brăila l-au condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii de 12 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de omor • în motivarea instanței se arată întregul film al atacului violent care a dus la moartea femeii, după ce i-a spus inculpatului că vrea să plece acasă • răspunsul bărbatului a fost: ”Dacă nu rămâi, eu te omor!”, apoi inculpatul i-a smuls victimei telefonul mobil din mână, l-a îndoit şi l-a aruncat în soba din dormitor
Crima din Baldovinești a fost comisă din gelozie și prostie! Asta a mărturisit vinovatul.
Inculpatul Marian Rîmniceanu (nume postat pe site-ul instanței) din sat Baldovineşti, comuna Vădeni, cel care i-a luat viața Marilenei, a primit o pedeapsă de 12 ani și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea de omor, la Tribunalul Brăila.
În motivarea instanței, anonimizată, magistrații arată filmul evenimentelor care au lăsat-o fără viață pe femeia de 46 de ani, mamă a doi băieți.
Bărbatul de 50 de ani a comis fapta pe fondul geloziei și al consumului de alcool, în data de 30 martie, după ce femeia cu care avea o relație de ceva timp a spus că vrea să plece acasă. În plus, bărbatul îi verificase telefonul și găsise mesaje de dragoste adresate altuia dar femeia i-a explicat că nu mai este în relație cu respectivul care era la muncă în altă țară.
În motivarea judecătorului se arată că Marian Rîmniceanu o ajutase cu bani pe Marilena, care avea o situație financiară dificilă, ba chiar făcuse împrumuturi pentru aceasta.
Prin aceeași sentință, instanța îl obligă pe inculpat să plătească despăgubiri civile semnificative, respectiv suma de 500.000 euro către fiecare dintre cei doi fii; suma de 100.000 lei către mătușa victimei care s-a constituit parte civilă în cauză, daune morale și cheltuielile cu înmormântarea victimei și pomenirile făcute; câte 20.000 lei despăgubiri pentru fiecare dintre cele două surori ale victimei. Inculpatul are de dat bani și părţii civile Serviciul de Ambulanţă Județean, respectiv suma de 740,59 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de asistenţă medicală de urgenţă.
Urme de sânge în toată casa
Din analiza probelor administrate în cauză, instanţa a reţinut că, în data de 30.03.2025, ora 23:55, procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila s-a sesizat din oficiu sub aspectul comiterii infracţiunii de omor după ce inculpatul - Marian Rîmniceanu , în vârstă de 50 de ani, a înjunghiat-o mortal pe femeia cu care avea o relație (n.r. - numita Spiţă Marilena), de 46 de ani, aflată în vizită la acesta. Echipa operativă formată din procuror şi lucrători ai poliţiei judiciare a procedat la efectuarea cercetării la faţa locului în locuinţa din Baldovinești. ”Victima era îmbrăcată cu un maiou de culoare neagră ce era îmbibat cu substanţă de culoare brun-roşcat şi era secţionat longitudinal. La o distanţă de 20 cm faţă de genunchiul drept al cadavrului victimei a fost descoperit un cuţit de bucătărie, iar lama cuţitului avea tăiş pe o singură parte și prezenta urme de substanţă de culoare brun-roşcat”, au spus organele de anchetă.
Într-o sobă metalică din dormitor, prevăzută cu trei compartimente, se arată în motivarea judecătorilor, a fost găsit în compartimentul de ardere un telefon mobil marca Motorola de culoare neagră, ce prezenta urme de distrugere.
În bucătăria de vară au fost descoperite peturi de bere, fără conţinut, dar și un bidon cu volumul de 5 l, ce conţinea în proporţie de 20% vin.
Relația de prietenie s-a transformat într-un film de groază
Din verificările efectuate ulterior a rezultat că inculpatul a divorţat de soția sa în data de 14.10.2021, ulterior locuind singur, în Baldovinești, iar femeia care a fost ucisă locuia în municipiul Brăila, împreună cu fiii săi, în vârstă de 18 ani şi 16 ani, rezultaţi din două relaţii anterioare. Potrivit anchetatorilor, bărbatul a cunoscut-o pe victimă în luna iunie 2024: ”Din luna septembrie 2024, relaţia de prietenie a evoluat, în sensul că victima îl vizita la domiciliu de câteva ori pe lună, ocazii cu care rămânea peste noapte la acesta, întreţinând raporturi sexuale. Cunoscând că avea o situaţie financiară mai dificilă, inculpatul a ajutat-o pe victimă cu diferite sume de bani, inclusiv prin contractarea unui împrumut de nevoi personale şi remiterea sumei împrumutate acesteia. Nu erau angajaţi într-o relaţie de concubinaj propriu-zisă, dar de la începutul lunii noiembrie 2024 inculpatul a devenit gelos, bănuind că victima avea o relaţie şi cu un alt bărbat, întrucât a constatat că devenise distantă şi nu mai dădea dovadă de aceeaşi afecţiune. Această suspiciune i-a fost confirmată de faptul că într-o seară din luna noiembrie 2024, atunci când victima venise în vizită la domiciliul său şi dormea, i-a verificat telefonul mobil şi a găsit mesaje de dragoste expediate de un bărbat prin WhatsApp. Inculpatul i-a cerut explicaţii victimei referitor la acele mesaje de dragoste găsite în telefon, iar victima a recunoscut că de circa 4 ani avea o relaţie cu bărbatul respectiv, dar acesta lucra în altă țară și nu mai ţinea legătura cu el”, se precizează în motivarea judecătorilor.
Suspiciunile inculpatului în sensul că victima l-a minţit au fost alimentate şi de faptul că după discuţia din seara respectivă, atunci când a mai mers în vizită la acesta, victima nu a mai luat asupra sa telefonul pe care îl folosea zilnic. În dimineaţa zilei de 30.03.2025 (duminică) inculpatul a fost contactat telefonic de victimă şi acesta a întrebat-o dacă putea să îl viziteze în ziua respectivă. Victima nu i-a dat un răspuns pozitiv sau negativ, ci i-a spus să aibă răbdare că îl va anunţa ea atunci când va putea să îl viziteze. ”În pofida a ceea ce îi spusese victima, inculpatul a contactat-o telefonic în jurul orei 11:30 şi a întrebat-o dacă îl va vizita în cursul zilei respective, victima adoptând aceeaşi conduită evazivă, spunându-i că îl va vizita, dar fără a-i preciza o oră anume. După această convorbire, inculpatul i-a expediat victimei mai multe mesaje text. În cele din urmă, în jurul orei 14:30, victima a cedat insistenţelor inculpatului şi l-a contactat telefonic, spunându-i că poate veni să o ia cu autoturismul. Conform obiceiului, victima a plecat de la domiciliu cu o cursă Bolt, comandată de fiul său, până pe strada Şos. Baldovineşti, de unde a fost preluată de inculpat cu un autoturism condus de fratele acestuia, deplasându-se apoi la locuinţa din Baldovinești”, au explicat judecătorii în motivare.
Victima își luase telefonul Motorola, iar după ce au ajuns acasă la inculpat au stat de vorbă, au băut cafea şi au întreţinut un raport sexual, după cum se mai arată în motivare.
Ulterior, începând cu ora 16:00, şi-au petrecut timpul împreună cu mama inculpatului, nepotul și concubina lui, care veniseră în vizită, aceştia plecând în jurul orei 22:00. În urma investigației a rezultat că, în intervalul de timp în care s-a aflat în compania musafirilor, inculpatul a consumat două pahare cu vin a câte 200 ml fiecare şi circa 500 ml bere, ajungând sub influenţa alcoolului.
Atât până la sosirea musafirilor, cât şi în perioada în care aceştia s-au aflat în locuinţă, victima a vorbit de câteva ori la telefon cu fiul său, ceea ce l-a făcut pe inculpat să aibă o stare de nervozitate, dar pe care nu a exteriorizat-o, crezând că victima discuta cu bărbatul cu care ar fi avut altă relaţie de dragoste. ”După plecarea musafirilor, inculpatul a întrebat-o în mod direct şi pe un ton răstit pe victimă cu cine a vorbit la telefon în cursul după amiezii şi serii, ceea ce a enervat-o pe victimă, aceasta având o reacţie de aceeaşi natură, între cei doi iscându-se o dispută şi creându-se o stare de tensiune. În cursul acesteia, victima i-a zis inculpatului că a discutat cu fiul său mai mic şi s-a interesat dacă fusese apelată de cineva pe celălalt telefon pe care îl lăsase la domiciliu, acest răspuns alimentând şi mai mult gelozia inculpatului, întrucât bănuia că victima aştepta să fie apelată de către celălalt bărbat”, se mai arată în actul de la instanță.
I-a spus femeii că o omoară dacă nu rămâne la el în cursul nopţii
După această dispută, au stabilit anchetatorii, în timp ce inculpatul ieşise din dormitor, victima l-a contactat telefonic din nou pe fiul său şi l-a rugat să-i comande o cursă Bolt pentru a se întoarce la domiciliu. Această discuţie a fost auzită de inculpatul care se afla în holul locuinţei, imediat îndreptându-se furios către victimă şi întrebând-o dacă vrea să plece acasă, iar aceasta i-a răspuns afirmativ. ”Nemulţumit de acest răspuns, inculpatul i-a smuls victimei telefonul mobil Motorola din mână, l-a îndoit şi l-a aruncat în soba din dormitor, apoi a încercat să o ia în braţe pentru a o împiedica să plece, însă victima l-a împins cu putere de lângă ea. Momentele în care inculpatul a avut această intervenţie au fost auzite la telefon de fiu, întrucât convorbirea cu mama sa era în desfăşurare, acesta realizând imediat că mama sa era pe punctul de a fi agresată de inculpat, astfel că a început să strige la telefon «Las-o în pace! Ia mâna de pe ea!», însă convorbirea s-a întrerupt. După ce l-a împins pe inculpat, victima a răbufnit, spunându-i că nu are obligaţia de a-i spune cu cine vorbeşte şi să o lase în pace pentru că ea va pleca acasă”, au mai precizat judecătorii.
Pe fondul sentimentelor de gelozie, al stării de nervozitate extremă în care ajunsese ca urmare a disputei cu victima şi al faptului că aceasta dorea să plece acasă, inculpatul i-a spus acesteia că dacă nu va rămâne la el în cursul nopţii o va ucide, concomitent luând de pe masa din dormitor un cuţit de bucătărie. ”Având în vedere starea în care ajunsese inculpatul şi faptul că era înarmat cu acel cuţit, victima şi-a dat seama imediat că acesta voia să pună în practică ameninţarea, astfel că l-a implorat să nu o omoare, căci avea copii de crescut. Inculpatul nu s-a lăsat înduplecat de rugăminţile disperate ale victimei şi prinzând-o de haine cu o mână, a blocat-o în spaţiul dintre masă şi cuier, apoi a început să-i aplice lovituri cu acel cuţit pe tot corpul, vizând în special zona toracelui şi a pieptului”, s-a mai stabilit în urma cercetărilor.
După primele lovituri ce i-au fost aplicate, victima a încercat să se apere cu braţele, să opună rezistenţă, ceea ce l-a făcut pe inculpat să o lovească cu o intensitate mai mare. Bărbatul a continuat să-i aplice lovituri victimei cu acelaşi cuţit până când aceasta a căzut inertă pe pardoseala din dormitor, prezentând hemoragie abundentă.
În acel moment inculpatul a încetat exercitarea actelor de violenţă, după care a ieşit din locuinţă la stradă şi a început să strige că a ucis victima. În această împrejurare, chiar inculpatul a apelat SNUAU 112. Ţipetele şi discuţiile avute de inculpat au fost auzite de fratele acestuia, care locuieşte pe aceeaşi stradă, la un imobil alăturat. Acesta s-a apropiat de fratele său şi apoi a încercat să intre în locuinţa acestuia să vadă în ce stare era victima. Inculpatul l-a împiedicat, atenționându-l să nu intre în curte şi în casă că este ”plină de sânge”.
Între timp, întrucât auzise la telefon acea discuţie dintre mama sa şi inculpat, iar convorbirea s-a întrerupt brusc, fiul femeii a bănuit că inculpatul a agresat-o, astfel că împreună cu fratele său au plecat cu o cursă Bolt la domiciliul inculpatului. Atunci când tinerii au ajuns pe stradă, în dreptul locuinţei inculpatului, unde sosiseră organele de poliţie, care îl încătuşaseră, inculpatul i-a văzut şi s-a adresat acestora spunându-le ”Asta e... Îmi pare rău!”.
Fiind audiat în cauză, fiul a declarat că mama sa avea o relaţie de prietenie cu inculpatul, din luna septembrie 2024, iar începând cu luna octombrie 2024 a început să rămână peste noapte la acesta, de câteva ori pe lună. De asemenea, el a precizat că atunci când îl vizita la domiciliu pe inculpat, mama sa primea de la acesta diferite sume de bani, cunoscând că avea o situaţie financiară mai dificilă. Pentru a o ajuta, bărbatul chiar a contractat un împrumut la CAR, predându-i acesteia suma de bani ce făcea obiectul contractului.
Înregistrările polițiștilor: ”Ai ucis? Da! Da!... Mi-a zis că mă părăseşte... eu am făcut patru împrumuturi”
Potrivit motivării instanței, în cursul urmăririi penale au fost ridicate şi vizionate imaginile înregistrate cu dispozitivele purtate de lucrătorii de poliţie care au intervenit primii la locuinţa inculpatului în seara zilei de 30.03.2025. Din conţinutul procesului verbal întocmit rezultă că inculpatul a mărturisit că a ucis-o pe femeie.
Astfel, conform înregistrărilor, între organele de poliţie şi inculpat a existat următorul dialog cu privire la cele întâmplate:
- Lucrător de poliţie: Ai ucis?
- Inculpat: Da! Da!... Nu domne, am fost singur!... Am sunat copiii... din cauza geloziei... am greşit-o şi asta e... Mi-a zis că mă părăseşte... recunosc... eu am făcut patru împrumuturi şi m-a lăsat...
- Lucrător de poliţie: Cum o chema? E moartă?
- Inculpat: Da! Da!
Din aceleaşi înregistrări mai rezultă că după ce la faţa locului au ajuns fiii femeii, unul dintre tineri le-a relatat poliţiştilor următoarele: „Eu am sunat-o şi a zis că vrea să plece şi a venit el şi au început ţipetele...”.
De asemenea, a fost ridicată şi audiată înregistrarea apelului efectuat la 112 în data de 30.03.2025, ora 23:36, de inculpatul care a sesizat că a ucis-o pe femeie în locuinţa sa din Baldovinești şi a motivat săvârşirea faptei prin ”gelozie şi prostie”.
În cauză s-a procedat la efectuarea unei reconstituiri cu inculpatul: ”Cu acest prilej, inculpatul a menţionat că înainte de a începe exercitarea actelor de violenţă asupra victimei i-a spus acesteia «nu rămâi, eu te omor!» şi respectiv «tu pleci, eu te omor!». Inculpatul a mai precizat că nu îşi aminteşte câte lovituri a aplicat victimei cu cuţitul întrucât în acele momente a avut o stare de nervozitate extremă”.
În cursul urmăririi penale, fiind audiat în calitate de suspect şi inculpat, bărbatul a recunoscut comiterea infracţiunii ce a făcut obiectul urmăririi penale.
Inculpatul a declarat că a cunoscut-o pe victimă prin Facebook, în luna iunie 2024, apoi au devenit prieteni, iar în luna august 2024 i-a făcut cadou victimei un telefon mobil și a ajutat-o pe aceasta cu diferite sume de bani, inclusiv contractarea unui împrumut pentru nevoi personale, cunoscând că avea o situaţie financiară dificilă.
