Update, 10 august, duminică, 19:38 Stancu şi Mija rămân în arest la domiciliu, iar Moisiu este cercetat sub control judiciar. Aceasta este ultima decizie a instanţei, deşi DNA a depus contestaţie la aceste măsuri. IPJ Brăila este instituţia care îi supraveghează.
Update, 10 august, duminică, 11.40 Stancu și Mija ”avertizați” de instanța Tribunalului Galați că măsura arestului la domiciliu se poate transforma în arest preventiv. Următorul termen: 6 septembrie, dacă instanța nu decide altfel în urma judecării contestației depuse, sâmbătă, de procurorii DNA.
Ei n-au voie să iasă din casă, Moisiu n-are voie să iasă din județ.
Update, 10 august, duminică, 10:00 Stancu și Mija nu au voie să meargă la serviciu pentru că s-ar întâlni cu alți inculpați, martorii sau suspecții.
CITEȘTE ÎN OBIECTIV VOCEA BRĂILEI: AVERILE FUNCȚIONARILOR IMPLICAȚI ÎN DOSARUL ”STANCU”
Update, 10 august, duminică, 7:00 Motivarea procurorilor DNA. Stancu și Mija au prejudicat instituția.
Modul în care au fost organizate și s-au derulat procedurile de achiziție publică, în perioada de referință, a condus la situația ca, un număr de 3 societăți comerciale să dețină monopolul lucrărilor licitate de Consiliul Județean Brăila, fiind practic singurele firme care participă și câștigă contractele de achiziție publică pe plan local și județean.
CITEȘTE ÎN OBIECTIV VOCEA BRĂILEI: CINE ESTE ACUM LA CONDUCEREA CJ
În situația în care existau și alți ofertanți, firmele agreate fie ofereau prețul cel mai mic, fie îndeplineau „anumite" condiții apreciate ca esențiale de către membrii comisiilor de analizare și evaluare a ofertelor, situație care, în mod inevitabil, a condus la câștigarea procedurilor respective.
Interesul președintelui Consiliului Județean pentru câștigarea procedurilor de achiziție publică de către una dintre firme este subliniat de faptul că, în mod indirect, este acționar la această firmă.
La această situație s-a ajuns datorită exercitării defectuoase a atribuțiilor de serviciu de către membrii comisiei de evaluare a ofertelor, prin alegerea unor oferte financiare neprofitabile, dar și gestionării ineficiente a bugetului local de către președintele Consiliului Județean Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, care avea și calitatea de ordonator principal de credite.
Prejudiciu de 3 milioane de lei
Urmare a îndeplinirii în mod defectuos a atribuțiilor de serviciu de către funcționarii menționați s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 2.924.817,60 lei și vătămarea intereselor legitime ale agenților economici care au participat la procedurile de achiziții publice și au fost descalificați în mod discriminatoriu.
S-au folosit de funcții
Președintele și vicepresedintele CJ Brăila, Gheorghe Bunea Stancu si Florin Mija, s-au folosit de prerogativele conferite de functiile detinute, prejudiciind institutia si lezând interesele legitime ale unor firme, susțin procurorii anticoruptie.
CITEȘTE ÎN OBIECTIV VOCEA BRĂILEI: EFECTUȘL DOSARELOR LUI STANCU- UN OM A ÎNCERCAT SĂ SE SINUCIDĂ
Consideratiile anchetatorilor apar in documente din dosarul penal in care, alaturi de cei doi, este cercetat Nicolae Moisiu, functionar public in cadrul Biroului Achizitii Publice al CJ Braila.
Prejudiciu patrimonial produs CJ-ului și nu numai
In respectivele documente, citate de Mediafax, se arată că Bunea Stancu si Mija, care "ar fi trebuit să asigure respectarea si aplicarea dispozitiilor legale în ceea ce privește desfăsurarea corectă a procedurilor de achizitie publică, precum și gestionarea eficientă a fondurilor instituției publice la care erau angajați, s-au folosit de prerogativele conferite de functiile deținute, prejudiciind Consiliul Județean Brăila și lezând interesele legitime ale altor agenti economici participanti la aceste proceduri, în același timp determinând și producerea unui prejudiciu patrimonial foarte mare in dauna Consiliului Județean Brăila".
Potrivit anchetatorilor, increderea pe care populatia le-a acordat-o, la vot, celor alesi presedinte si vicepresedinte al CJ Braila "nu este sustinuta de respectarea de catre acestia, in primul rand, a unor principii etice".
CITEȘTE ÎN OBIECTIV VOCEA BRĂILEI: ÎNTREG FILMUL PERCHEZIȚIILOR
In aceleasi documente se arata ca infractiunile de care sunt acuzati inculpatii sunt in masura sa lezeze ordinea sociala, iar privarea acestora de libertate "este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica".
Presedintele si vicepresedintele CJ Braila, Gheorghe Bunea Stancu si Florin Mija, sunt in arest la domiciliu, dupa ce Tribunalul Galati a respins, vineri seara, propunerea Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) de arestare preventiva a lor. In cazul lui Nicolae Moisiu, instanta a stabilit cercetarea acestuia sub control judiciar.
Decizia Tribunalului Galati nu este definitiva si a fost contestata de procurori.
Bunea Stancu este urmarit penal pentru abuz in serviciu si conflict de interese, iar Mija, pentru abuz in serviciu in forma continuata.
Potrivit DNA, in perioada 2009 - 2010, Gheorghe Bunea Stancu, Florin Mija si Nicolae Moisiu si-au incalcat atributiile de serviciu, in contextul procedurilor de atribuire a unor contracte de achizitii publice, pentru realizarea unor obiective de interes local si judetean, organizate de CJ Braila.
Update sâmbătă, 9 august, 16:00. Procurorii au contestat decizia magistraților de la Tribunalul Galați, care se pronunțaseră pentru varianta arestului la domiciliu în cazul președintelui și vicepreședintelui CJ, respectiv pentru controlul judiciar în cazul șefului Biroului Achiziții Publice. Anchetatorii au cerut din nou aplicarea măsurii arestului preventiv, respectiv mandat de arestare pentru 29 de zile, cu privare de libertate, pentru toți cei trei - Gheorghe Bunea Stancu, Florin Mija, respectiv Nicolae Moisiu. Contestația urmează să fie judecată în termen de 24 de ore de la înregistrarea ei.
Update, sâmbătă, 14:00 Unul dintre experții din dosarul lui Voiculescu, implicat și în expertiza privind achizițiile publice din dosarul lui Gheorghe Bunea Stancu. Deocamdată, Stancu a cerut o contraexpertiză.
Update, vineri, 21:33 Mija iese acum pe poarta Tribunalului Galați, Stancu pleacă din arest peste alte trei ore, când îi expiră ordonanța de reținere. Moisiu este liber și el, dar sub control judiciar.
Update, vineri, 20:50 Stancu a cerut eliberarea sub control judiciar sau arest la domiciliu. Instanța a rămas în pronunțare.
VEZI AICI CE OBLIGAȚII AU MIJA ȘI STANCU PE PERIOADA ARESTULUI LA DOMICILIU, POTRIVIT Art. 221, din noul Cod de procedură penală:
Conţinutul măsurii arestului la domiciliu
(1) Măsura arestului la domiciliu constă în obligaţia impusă inculpatului, pe o perioadă determinată, de a nu părăsi imobilul unde locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi de a se supune unor restricţii stabilite de acesta.
(2) Pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat;
b) să nu comunice cu persoana vătămată sau membrii de familie ai acesteia, cu alţi participanţi la comiterea infracţiunii, cu martorii ori experţii, precum şi cu alte persoane stabilite de organul judiciar.
(3) Judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată poate dispune ca pe durata arestului la domiciliu inculpatul să poarte permanent un sistem electronic de supraveghere.
(4) În cuprinsul încheierii prin care se dispune măsura sunt prevăzute în mod expres obligaţiile pe care inculpatul trebuie să le respecte şi i se atrage atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
(5) Pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul prevăzut la alin. (1) pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, la chemarea acestora.
(6) La cererea scrisă şi motivată a inculpatului, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, prin încheiere, îi poate permite acestuia părăsirea imobilului pentru prezentarea la locul de muncă, la cursuri de învăţământ sau de pregătire profesională ori la alte activităţi similare sau pentru procurarea mijloacelor esenţiale de existenţă, precum şi în alte situaţii temeinic justificate, pentru o perioadă determinată de timp, dacă acest lucru este necesar pentru realizarea unor drepturi ori interese legitime ale inculpatului.
(7) În cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta instituţia, organul sau autoritatea desemnată cu supravegherea sa şi organul judiciar care a luat măsura arestului la domiciliu ori în faţa căruia se află cauza.
(8) Copia încheierii judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată prin care s-a luat măsura arestului la domiciliu se comunică, de îndată, inculpatului şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte acesta, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră.
(9) Instituţia, organul sau autoritatea desemnate de organul judiciar care a dispus arestul la domiciliu verifică periodic respectarea măsurii şi a obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, sesizează de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii.
(10) Pentru supravegherea respectării măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor impuse inculpatului pe durata acesteia, organul de poliţie poate pătrunde în imobilul unde se execută măsura, fără învoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc împreună cu acesta.
(11) În cazul în care inculpatul încalcă cu rea-credinţă măsura arestului la domiciliu sau obligaţiile care îi revin ori există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară ori instanţa de judecată, la cererea motivată a procurorului sau din oficiu, poate dispune înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege.
Update 17:49 Începe şedinţa de judecată privind arestarea preventivă pentru următoarele 29 de zile a preşedintelui CJ Brăila şi a vicepreşedintelui Florin Mija. Tot acum, se propune şi arestarea lui Moisiu, şeful Achiziţiilor Publice din CJ. În cadrul dezbaterii, judecătorii analizează probele procurorilor anticorupţie şi iau act de apărarea formulată de avocaţii celor trei. Vom reveni.
Update 17:25 Preşedintele CJ, Gheorghe Bunea Stancu, a urcat în duba care îl va duce de la Arestul IPJ Galaţi la Tribunal, unde începe şedinţa privind mandatul de arestare. Odată cu el, Mija şi Moisiu vor compărea în faţa instanţei de judecată care le va decide soarta pentru următoarele 29 de zile.
După ore de stat în Arestul IPJ Galaţi, preşedintele CJ Gheorghe Bunea Stancu, aşteaptă şi la această oră să dea ochii cu judecătorii Tribunalului Galaţi, instanţa care va decide dacă toţi cei reţinuţi în acest dosar vor fi arestaţi sau vor fi puşi în libertate.
Update 15: 40 Surse demne de încredere ne-au precizat că dosarul de corupţie ce-l vizează pe preşedintele CJ Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, se află în continuare pe biroul procurorilor DNA Galaţi. "Ordonanţa de reţinere, valabilă 24 de ore, a fost semnată vineri, 8 august 2014, la ora 3:00 dimineaţa, astfel că procurorii DNA au destul timp să-şi pregătească probele. La această oră (vineri, 15:40), dosarul se află, încă, la sediul DNA Galaţi", ne-a precizat sursa citată. Potrivit sursei, apărătorii inculpaţilor, în frunte cu decanul Baroului Galaţi, avocatul Ion Popa, aşteptau să fie contactaţi de procurori, pentru a se prezenta la Tribunalul Galaţi, instanţa care va judeca cererea procurorilor DNA de arestare preventivă a inculpaţilor.
Dosarul lui Stancu, coordonat de adjunctul lui Kovesi
Procurorul care coordonează cazul Gheorghe Bunea Stancu ar fi Marius Iacob, procurorul de caz de la Bucuresti din cazul Elodia, adjunctul magistratului Laura Codruţa Kovesi, procuror şef al DNA, iar interimarul de la conducerea DNA Galaţi, magistrat Diana Alexandru, instrumentează speţa. Avocaţi cu greutate îi apără pe preşedintele CJ Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, săltat de mascaţi şi reţinut la propunerea procurorilor DNA, şi pe vicele CJ. Decanul Baroului Galaţi, Ion Popa, fost magistrat, este avocatul lui Stancu. Vicele CJ Brăila, Florin Mija, îl are ca apărător pe Dumitru Hagiu, avocat gălăţean, iar Nicolae Ghiocel Moisiu are tot un avocat din Galaţi, Gigel Potrivitu, fost procuror. După cum se arată pe site-ul www.avocatura.com, Gigel Potrivitu este avocat în Baroul Galaţi din 1998 şi este unul dintre cei mai cunoscuţi penalişti din zonă. Acesta a ales să intre în barou după ce, timp de aproape nouă ani de zile, a lucrat ca procuror la parchetele gălăţene.
Acuzaţiile DNA
Preşedintele CJ Brăila, Gheorghe Bunea Stancu, a fost ridicat de mascaţi, de la vila de pe strada Rahova, joi dimineaţă. Procurorii DNA au efectuat patru percheziţii, una dintre acestea chiar la locuinţa lui Stancu, acesta fiind urcat în duba jandarmeriei şi dus la sediul CJ şi apoi la sediul DNA Galaţi. Procurorii anticorupţie îl suspectează pe Gheorghe Bunea Stancu de infracţiuni de corupţie, fiind vorba despre un dosar privind contracte pe bani acordate unor firme apropiate. În acest dosar mai este cercetat şi vicepreşedintele CJ Brăila, Florin Mija, care a ajuns şi el la DNA, precum şi şeful Biroului Achiziţii, Nicolae Ghiocel Moisiu.
Procurorii din cadrul DNA - Serviciul Teritorial Galaţi au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi reţinerea pentru 24 de ore, a inculpaţilor Gheorghe Bunea Stancu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile concurente de abuz în serviciu în formă continuată şi conflict de interese, vicele CJ - Mija Florin şi funcţionarul Moisiu Nicolae, membri în comisiile de evaluare a ofertelor depuse în cadrul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţii publice, la data faptelor. Aceştia sunt acuzaţi tot de infracţiunea de abuz în serviciu, în formă continuată. Potrivit procurorilor, în perioada 2009-2010, inculpaţii Gheorghe Bunea Stancu, preşedinte CJ şi ordonator principal de credite, Mija Florin şi Moisiu Nicolae şi-au încălcat atribuţiile de serviciu, în contextul procedurilor de atribuire a unor contracte de achiziţii publice, pentru realizarea unor obiective de interes local şi judeţean, organizate de CJ Brăila.
Contractele au fost acordate preferenţial, astfel că 3 societăţi au ajuns să deţină monopolul lucrărilor licitate de Consiliul Judeţean.
Urmare a îndeplinirii în mod defectuos a atribuţiilor de serviciu de către funcţionari s-a cauzat un prejudiciu în valoare totală de 2.924.817,60 lei. În aceeaşi cauză, procurorii DNA au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale, pentru abuz în serviciu, faţă de alte 10 persoane, funcţionari publici, administratori ai unor societăţi comerciale şi diriginţi de şantier.
